El Mimo

... And the seas of the Sun

El Cinefito


¿Qué pasaría si Damien se enfrentara a Freddy?

Publicado el 9 de Octubre, 2009, 10:24. en El Cinefito.
Referencias (0)

Las películas de miedo no pueden acabar bien. Es de libreta. Si haces una peli de miedo tienes que construir un final en el que tras mucho sufrimiento y desesperanza parezca, repito, parezca que vas a ganar la partida pero justo antes de que empiecen los créditos aparezca una nota, una mirada, una casa que nos diga “no no no, no has ganado amigo”. Y entonces llegue la secuela, y la siguiente, y la siguiente y cuando llevemos 30 pelis haremos un remake y todo eso. Eso es lo que se le pide a las pelis de terror. Si no, ¿Dónde está el fuste de pasarlo mal sin tener la recompensa de dormir incómodo?

Rasgos para que una película de miedo cumpla los exigentes requisitos:

  • En primer lugar tiene que haber, como mínimo, un pibón (era con b o con v?¿?) que muera pronto.
  •  Seguidamente la trama tiene que ser o bien absurda o bien estar basada en: A) demonios B) un asesino múltiple C) Criaturas varias y horrendas que aparecen como si nada y bla bla bla o D) la más molona, Zombies.
  • Lo siguiente es la Banda Sonora. Por supuesto. Recordemos que de las mejores bandas sonoras de la historia del cine es la de La Profecía. Tienes que ser bandas sonoras orquestales que pongan los pelos de punta y creen tensión en cada escena (aunque esa escena no vaya a tener sustos). Y por supuesto debe estar cargada de los típicos clichés sonoros de terror.
  • El elemento esencial: El Susto. Y además los sustos se deben ir repartiendo por toda la película y, a ser posible, siempre sustos que son como “casuales”. Estoy nervioso, está oscuro, enciendo la luz JODER QUÉ CARA MÁS… anda, pues si es mi mujer comiéndose un danone. O estoy nervioso y un poco acojonado y ZAS! Me tocan por la espalda. Ante lo cual descubres que es tu colega (seguramente al final de la peli resulte ser el malo) y que simplemente quería gastarte una broma.
  • Y por fin, EL CIERRE TIENE QUE ESTAR ABIERTO. Una peli de miedo nunca acaba. Y sobre todo: LAS PELIS DE MIEDO SON AQUELLAS EN LAS QUE LOS MALOS SÍ QUE GANAN. Encima que les dejamos sólo este género para ganar de vez en cuando, no podemos quitárselo.

 

P.D. ¿Se nota que me aburro en el curro?


Crepúsculo

Publicado el 12 de Enero, 2009, 15:42. en El Cinefito.
Referencias (0)

He intentado empezar esta crítica un par de veces ya en el día de hoy y en ambas he dejado la página en blanco; lo cual me ha parecido una forma cojonuda de llenar un par de líneas y comenzar mi crítica refiriendo mi indecisión.

Ya he mencionado en críticas anteriores que cuando vas a ver una peli cuyo libro te has empapado previamente puede ocurrir que te parezca una buena adaptación o puede que salgas del cine realmente desanimado en tanto consideras que tu imaginación es infinitamente mejor que la usada por el guionista-adaptador de la novela.

De igual forma te puedes encontrar con una novela que de la noche a la mañana se hace super famosa y de la que sacan una adaptación cinematográfica a la manera de Harry Potter. El nuevo caso es Crepúsculo: trilogía de novelas sobre vampiros… en un instituto. La novela no la he leído y en cuanto me dijeron de lo que iba a colación de la película la primera imagen que se vino a mi mente fue aquella película de los 90 sobre una tal Buffy cazavampiros. Película que luego se hizo serie con mejor suerte.

Podéis imaginar que entré a la sala para ver Crepúsculo con la imagen de esa película de vampiros adolescentes en la cabeza… y ahora, la verdad, es que no sé muy bien qué decir porque lo que vi no me lo esperaba.

A ver: La película es en gran medida mala y en extreño “ñoña”… muy en extremo. Pero el problema con el que me encuentro es que la dirección es buena, la banda sonora es cojonuda y la fotografía también es buena. Es algo así como pasó con Max Payne: historia mala cubierta por un Ferrero.

La cinta en sí (digo que no he leído el libro) se centra mucho en su personaje femenino principal que viene a ser una Living Dead Doll de esas en persona: Chica de pelo negro y aura gótica, mirada triste, espíritu casi depresivo y totalmente introspectiva. Es lo que toda niña gótica de 15 años aspira a ser. Y por contrapunto tenemos al vampiro. Por supuesto un chaval tremendamente atractivo que justo, fíjate las coincidencias, se fija en esta chica… y se enamoran. Luego tenemos varios secundarios que, realmente, se quedan en eso: secundarios. Poco se puede decir de ellos.

Para mejorar esto el tempo es extremadamente lento. Todo lo tratan de envolver con esa ñoñería realmente insulsa. Y lo peor es que de repente te encuentras con avances históricos sin sentido y sin lógica… pero bueno. Piensas que será que lo que falta está en la novela y el director cuenta con que la hemos leído.

Como ya le dicho, motivo inexcusable por el cual le he puesto un aprobado, el movimiento de cámara me ha parecido bueno, la banda sonora es muy molona y la fotografía está bastante bien conseguida.

*Esta crítica se encuentra publicada también en filmaffinity


Back to the future

Publicado el 13 de Diciembre, 2008, 8:13. en El Cinefito.
Referencias (0)

Y hoy en "El Cinefito" hablamos de una de las sagas más celebradas de la historia del cine. La saga que encumbró a Robert Zemekis a lo más alto y lo convirtió en un mito a través del tiempo. Hablamos de…

La primera cinta se estrenó en 1985 con un guión escrito por el propio Zemekis en colaboración con Bob Gale.

Según se puede leer en la wikipedia, ésta fue la película más taquillera de 1985 abriendo el paso a las dos secuelas, aunque como los propios guionistas afirman, no se tenía pensado hacer ninguna secuela y la propia escena final de la primera película se hace a modo de chiste.

La historia en sí la conocemos todos.  Científico loco descubre el "condensador de fluzo", aparatejo de luces molonas que hace posibles los viajes en el tiempo. Una serie de catastróficas desdichas hace que Michael J. Fox acabe en el año 1955, 30 años antes del momento en el que se encontraba.

Lo que siempre me ha llamado la atención de esta saga son las piruetas que tuvieron que realizar los guionistas para hacerla plausible. Es un jaleo bueno. Que si ahora estoy aquí, que si ahora allí, que este coincide conmigo, que no, que se mezclan las cosas…

Realmente siempre me ha parecido que momentos de la historia (sobre todo en las secuelas) estaban cogidos con pinzas…

-         Mi nombre es Eastwood, Clean Eastwood.

-         ¿Qué estúpido nombre es ese?

Pero la verdad es que hubiera molado ser J. Fox en el oeste ¿eh? Y hacerte el tipo duro diciendo que eres Eastwood y escupiendo hierba en el suelo. Mola. Soy el llanero solitario.

Para este post habilito los comentarios para aquellos que queráis dar apuntes sobre la película.


Terminator

Publicado el 13 de Diciembre, 2008, 7:30. en El Cinefito.
Referencias (0)

Cuidadín con lo que se nos viene encima...


Batman

Publicado el 25 de Agosto, 2008, 15:08. en El Cinefito.
Referencias (0)

Todo empezó un buen día en el que apareció el verdadero Batman. Ese personaje de cómic llevado a la pequeña pantalla con unas preciosas cejas pintadas de blanco y una relación “extraña” con su compañero de fatigas: el llamado “Robin”. No obstante, siempre quedará el recuerdo de ese precioso coche que llevaba que de hortero que era, me sigue pareciendo genial.

La cosa evoluciones y Tim Burton, de la mano de Michael Keaton y un irreverente Jack Nicholson, nos da dos películas que desde que salieron han sido consideradas la mejor versión de Batman hecha alguna vez. Las películas que siguieron a Burton no tuvieron éxito ninguno a pesar de contar con actores reconocidos. Eran películas demasiado fantásticas y demasiado… cutres.

No obstante llega mi amigo Christopher Nolan y reinventa la historia basándose en el Batman creado desde Año Cero por Frank Miller… y elige como protagonista a un tal Cristian Bale. El resultado es una película que no fui a ver al cine porque pensaba que sería una mierda y luego vi en dvd…

No hace falta que comunique lo fatal de mi error ¿verdad? Siendo diferente a lo hecho por Burton, la película era genial, reinventaba la historia y al personaje y molaba la apariencia de thriller que imprimía a la cinta. Me encantó así que esperé con impaciencia la secuela y la aparición de Joker.

Después de la muerte del actor la gente empezó a hablar de oscar por su interpretación y que si tal y cual, que el tío se salía y eso empezó a mosquearme. No me gusta que se aprovechen de las muertes para darle más valor a algo del que puede tener.

Y fui a ver la película.

Mola.

Mucho.

Y retiro lo que pensaba. Joker es el verdadero protagonista de toda la película y de toda la historia. Su actuación es genial. No está cargada de tanta poesía y romanticismo como el de Nicholson, pero es un joker totalmente desquiciado, es un joker como en aquella época un niño podía imaginarse a ese joker. Es el James Moriarti de Batman. Y lo borda. No diré si merece un oscar o no. Antes que él, otros malos se deberían haber llevado oscars en su momento y ninguno lo logró. Pero lo que si es cierto que es la película la he disfrutado y estoy deseando volver ir a verla.


Artículos anteriores en El Cinefito